近期，360公司再度将腾讯诉诸最高法院，此案对中国新兴产业，尤其是互联网领域未来的发展，将产生深远影响。这场纠纷源于腾讯在QQ升级时捆绑的“QQ医生”免费产品，这一举动对360的核心业务——免费电脑安全产品造成了冲击。今天，我们就来探讨隐藏在“免费”背后的商业利益和商业模式。
探讨免费商业模式，我们需要先理解四种定价类型：正价格、微价格、零价格和负价格。
正价格：消费者支付费用购买商品或服务，看似合情合理，但其中蕴含了免费模式的秘密。实际上，价格与商家的直接成本可能无关，更多取决于供求关系：1.需求大于供应，价格可能远超成本；2.供应过剩，价格可能低于成本，导致商家亏损；3.价格可能趋近于零，成为零价格（免费）；4.价格变为负值，商家需倒贴，以腾出运营空间。后者是止损策略的一部分。
可见，价格本身是动态的，可在正、零、负之间变化。所以，免费商业模式的存在也就不足为奇。但要注意，零价格和负价格特例并非可持续的商业模式，而是经营失败的表现。而商业模式要成立，必须具备可持续性。
微价格：微价格是指商家以接近心理上的“零”成本销售商品或服务，是零价格的特殊情况。比如，1-2元人民币的公交或地铁票价，就属于微价格。它降低了消费者的支出门槛，变得微不足道。
苹果iTunes商店1美元下载一首歌和App Store1美元下载一个应用，是微价格的成功案例。1美元在美国消费者心中是微不足道的价格，苹果的微价格策略为其硬件产品（如iPod、iPhone、iPad）的成功铺平了道路，同时也构建了一个庞大的开发者生态系统，支撑硬件产品的持续发展。若非如此，苹果在微软的PC市场垄断下，很难取得突破。
然而，中国App市场的困境在于，6元人民币并非我们的微价格，导致App收费模式难以实现，进而陷入免费的怪圈。有人认为，我们习惯于盗版，即使降至1元，人们仍倾向于免费下载。但我认为，这种观点忽视了微价格与免费的本质区别：“付费即权益”。付费意味着你有权维护自身权益，商家也有义务提供优质服务。因此，我们因不擅长微价格经营，错过了本应与美国微价格App市场相当的商机。
微价格还有防止浪费的功能。当你手机里堆满不用的免费App，虽然没花钱，但也消耗了手机资源。若多数App是1元的微价格，你会更谨慎地选择下载。显然，微价格蕴含巨大商业潜力，我们在探索真正的免费商业模式前，应考虑微价格的可能性。
零价格（免费）：安德森在《免费商业的未来》中将免费分为四类：1.直接交叉补贴（如充值送手机）；2.免费加收费（如软件试用期或基础版与高级版）；3.三方市场（如免费软件与收费软件共存，或广告商资助）；4.非货币市场（如积累人气和声誉）。
在这些模式中，“直接交叉补贴”的免费产品通常与付费产品紧密关联，而“免费加收费”和“三方市场”则较弱，许多用户可能一直享用免费服务而不付费。
腾讯QQ主要采用“免费加收费”模式，360的浏览器和网页导航则属于“三方市场”。许多互联网和新媒体企业试图通过广告的“三方市场”盈利，但这并非创新，传统电视媒体早已如此运作。
负价格（倒贴的商业模式）：商家有时愿意“倒贴”，如汽车经销商的现金回扣，实则是变相降价；餐饮业的消费赠券也类似，给人一种商家补贴的错觉。负价格的“三方市场”更为微妙，如赌场让少数人赢钱，多数人输钱，从而获利，或者赠送广告伞，通过宣传产品获得高于成本的利润。
免费商业模式多样且灵活，正确运用能提高商业成功的可能性，特别是在数字化时代。
